（1）過(guò)錯(cuò)責(zé)任：

　　是指行為人違反民事義務(wù)并致他人損害時(shí)，應(yīng)以過(guò)錯(cuò)作為責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)的責(zé)任?？梢?jiàn)依過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，若行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，如加害行為因不可抗力而致，則雖有損害發(fā)生，行為人也不負(fù)責(zé)任。還有，在確定責(zé)任范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)確定受害人是否具有過(guò)錯(cuò)，受害人具有過(guò)錯(cuò)的事實(shí)可能導(dǎo)致加害人責(zé)任的減輕和免除。我國(guó)一般侵權(quán)行為責(zé)任即采過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。

　?。?）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任：

　　是指行為人只要給他人造成損失，不問(wèn)其主觀上是否有過(guò)錯(cuò)而都應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一般認(rèn)為。我國(guó)合同法上的違約責(zé)任與侵權(quán)法上的特別侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則即是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則（見(jiàn)《合同法》第107條與《民法通則》第106條第3款）。如在違約責(zé)任中，在違約責(zé)任發(fā)生后，非違約方只需證明違約方的行為已經(jīng)構(gòu)成違約即可，而不必證明其主觀上有無(wú)故意或過(guò)失。對(duì)于違約方而言，通過(guò)舉證自己無(wú)過(guò)錯(cuò)來(lái)免責(zé)是徒勞的，但可以通過(guò)證明違約行為是發(fā)生在不可抗力和存在特約的免責(zé)條件下獲得免責(zé)。同理，特別侵權(quán)人也只能通過(guò)證明法定的免責(zé)事由的存在而獲免責(zé)。

　?。?）公平責(zé)任：――殺富濟(jì)貧條款

　　是指在當(dāng)事人對(duì)造成的損害都無(wú)過(guò)錯(cuò)，又不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任要求加害人承擔(dān)賠償責(zé)任，但如果不賠償受害人遭受的損失又顯失公平的情況下，由人民法院根據(jù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他實(shí)際情況，責(zé)令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失給與適當(dāng)補(bǔ)償?shù)囊环N責(zé)任形式。我國(guó)《民法通則》第132條規(guī)定公平責(zé)任適用于侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，但合同法沒(méi)有規(guī)定這一責(zé)任形態(tài)。

　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》

　　155.因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則的酌情處理。

　　156.因緊急避險(xiǎn)造成他人損失的，如果險(xiǎn)情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無(wú)不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)模梢载?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。

　　157.當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。（類(lèi)似共同海損的原理）