快畢業(yè)了學(xué)校還要收1萬元的“安置費”，西安對外貿(mào)易職業(yè)學(xué)校鐵路乘務(wù)專業(yè)的學(xué)生對此氣憤不已。對此，校方稱：“收1萬塊錢是為學(xué)生找工作疏通關(guān)系，這個還算便宜的。”

　　不是第一次看到類似的新聞了。學(xué)校的做法一經(jīng)曝光，必然會遭到輿論與公眾的強烈批判，“道德的大棒”必會毫不留情地砸向?qū)W校。

　　公眾的批判是對學(xué)校的一種監(jiān)督、質(zhì)疑與期望。學(xué)校本是接受教育、培養(yǎng)人才的地方，這種“靠關(guān)系”的做法早早地植入學(xué)生的大腦，學(xué)生認為只要交錢學(xué)校就會幫助找到一份好的工作，讀不讀書根本不重要，而那些交不起錢的學(xué)生，也會產(chǎn)生一種自卑感，認為自家經(jīng)濟條件不行，又沒有過硬的“關(guān)系”，這個社會靠的就是“關(guān)系”，“拼爹”觀念盛行，學(xué)生的價值觀在學(xué)校里就會產(chǎn)生扭曲。

　　學(xué)校本就不是社會上的職業(yè)介紹所，需要交錢才給找工作；給學(xué)生推介工作本是職業(yè)學(xué)校義不容辭的責(zé)任。當(dāng)然，身處學(xué)校的教師似乎也有苦衷，家長們也會有不同的角度和立場。從“情感”上思考，站在這兩者的立場上，筆者也能理解?！熬蜆I(yè)難”何止是職業(yè)學(xué)校的學(xué)生，整個大學(xué)生的就業(yè)形勢不容樂觀，考慮到我國職業(yè)教育發(fā)展的現(xiàn)實環(huán)境和情況，考慮到中職教育招生中的生源大戰(zhàn)，考慮到就業(yè)率低會影響到校方的招生、就業(yè)質(zhì)量不高會影響到學(xué)校的聲譽，校方為了保證次年招生的生源、為了師生員工的飯碗，不得不“動腦筋”、探索“多元化”的就業(yè)渠道。

　　而家長呢？有的為了能夠給孩子找一份穩(wěn)定的工作，心甘情愿掏錢，有的則是看到別人家掏錢就找到好工作了，不得不“被自愿”掏錢，也有的是雖然掏不起這個錢，也不得不想辦法“掏得起”。學(xué)校與家長“一個愿打一個愿挨”，為這種看似“多元化”的就業(yè)方法提供了生長的環(huán)境。久而久之，“安置費”、“就業(yè)協(xié)調(diào)費”也會成為部分院校、部分專業(yè)就業(yè)時的“潛規(guī)則”。

　　但是，這種把就業(yè)寄托在“人情”上的做法，實質(zhì)上已經(jīng)背離了職業(yè)教育的根本目的，職業(yè)教育的根基在于質(zhì)量和自身的吸引力，“走關(guān)系”的做法折射的也是部分職業(yè)院校的培養(yǎng)質(zhì)量不過關(guān)，不得不走“歪門邪道”?！白哧P(guān)系”最終損害的是學(xué)校自身的形象，會加劇職業(yè)教育的負面影響，職業(yè)教育的形象本就欠佳，這無疑會陷入一種惡性循環(huán)，得不償失。

　　筆者以為，“安置費”、“就業(yè)協(xié)調(diào)費”能夠頻繁地出現(xiàn)，背后隱藏著更深層次的問題。說到底，“安置費”興起的背后實質(zhì)上是對工作崗位稀缺資源的競爭，而導(dǎo)致資源稀缺的根本原因在于學(xué)校開設(shè)的專業(yè)與社會需求脫節(jié)，學(xué)校不得不圍著“就業(yè)轉(zhuǎn)”，絞盡腦汁，找關(guān)系，最后拼的是人脈和金錢。

　　2010年10月，教育部公布《中等職業(yè)學(xué)校專業(yè)設(shè)置管理辦法（試行）》，提出各地和中等職業(yè)學(xué)校應(yīng)作好專業(yè)建設(shè)規(guī)劃，優(yōu)化資源配置和專業(yè)結(jié)構(gòu)，根據(jù)學(xué)校辦學(xué)條件和區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況設(shè)置專業(yè)，避免專業(yè)盲目設(shè)置和重復(fù)建設(shè)?！豆芾磙k法》具體該如何執(zhí)行，還需要各地政府和相關(guān)教育主管部門高度重視，進一步考察與調(diào)研，拿出具體方案規(guī)范職業(yè)院校的專業(yè)設(shè)置。否則，類似于“安置費”、“就業(yè)協(xié)調(diào)費”的現(xiàn)象也會接連不斷地出現(xiàn)，這不僅為部分院校亂收費、一些部門權(quán)力尋租提供了“鉆空子”的機會，也破壞了職業(yè)教育的形象與聲譽。