學(xué)寶教育旗下公務(wù)員考試網(wǎng)站
當(dāng)前位置:主頁  >> 申論資料  >> 熱點(diǎn)時評   
熱點(diǎn)時評
每日評論:清理公務(wù)員津貼不能止于自查自糾
http://www.fuhis.cn       2011-05-05      來源:河北公務(wù)員考試網(wǎng)
【字體: 】              

  很少有人想到,拿著陽光工資的公務(wù)員,竟然還有名目繁多的公務(wù)員津補(bǔ)貼。據(jù)報道,從4月開始,武漢市直行政單位,進(jìn)行著一場清理公務(wù)員津補(bǔ)貼的行動。公務(wù)員們被要求退還2007年至2009年間多發(fā)的各種津補(bǔ)貼,保守估計,總額有數(shù)千萬元。


  數(shù)千萬元的總額,因其概念的寬泛,很多人可能沒有多少感覺,因此需要細(xì)化到人。據(jù)稱,武漢一市直機(jī)關(guān)被要求清退的津補(bǔ)貼908.87萬元,在冊123人,人均應(yīng)退還金額7.39萬元。查詢武漢2010年政府工作報告得知,當(dāng)年武漢城市居民可支配收入為18385元,農(nóng)民人均純收入為7161元。換算一下,部分公務(wù)員拿到的津補(bǔ)貼,相當(dāng)于武漢居民一年收入五六倍,相當(dāng)于農(nóng)民一年收入十多倍。


  按照目前的紅色、白色、灰色、黑色四種色系收入劃分,這筆津貼還屬于白色收入。本來實(shí)行陽光收入后,公務(wù)員收入就大幅提高,超出社會一般階層,現(xiàn)在還有一筆巨額津貼,想想看,公務(wù)員還能不熱嗎?怎么可能不出現(xiàn)“千軍萬馬擠公務(wù)橋”?


  武漢這次清退的背景,是去年中紀(jì)委等六部委對廣州、武漢等六地市公務(wù)員津補(bǔ)貼進(jìn)行的檢查。檢查發(fā)現(xiàn),各地存在不同程度的濫發(fā)。這說明,規(guī)范公務(wù)員收入已成當(dāng)務(wù)之急,這一背景下,應(yīng)該從快從嚴(yán)糾正濫發(fā)行為。去年查處此時清理,“快”不存在;而就“嚴(yán)”講,也不能讓人滿意。


  目前武漢的清理行為還停留在自查自糾階段。這一點(diǎn),武漢市教育局財務(wù)處負(fù)責(zé)人說得很明白:“自查報告也都交了。”從中傳遞出的一個信號是,只要自查自糾了,津補(bǔ)貼退了,就萬事大吉了。需要看到,濫發(fā)的津補(bǔ)貼,主要來自預(yù)算外收入。而這部分錢,其實(shí)屬于“小金庫”。查出問題了,退;沒有查出,留。在風(fēng)頭上,收;過了風(fēng)頭,放。如果清理津補(bǔ)貼止步于自查自糾,那就是在依賴道德自覺,而只要小金庫存在,就有可能繼續(xù)濫發(fā)津貼。事實(shí)表明,相關(guān)方面自利之心一直存在,當(dāng)自利之心嫁接上小金庫載體,那么繼續(xù)濫發(fā)就從可能走向必然。這提醒,清理津補(bǔ)貼絕不能止于自查自糾,應(yīng)該對存在問題的單位和個人,進(jìn)行問責(zé)。


  新聞提供了一個例子。清理工作開始后,武漢市一家市直單位特意給相關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)寫了一個報告,希望得到“照顧”。據(jù)稱,該局所發(fā)的“征管考核獎”和“社保征收獎”,都是經(jīng)過批準(zhǔn)的,而該局發(fā)放的組織收入獎、財政征收獎、殘保金征收獎等均有批示。報告還稱,“2009年度財政征收獎每人2000元、殘保金征收獎每人1000元,對我局干部職工超額優(yōu)質(zhì)完成各項工作具有較為明顯的激勵作用。”很多人可能已經(jīng)猜出這是一家什么單位了。一個管錢、收錢的單位,就可以自我謀利嗎?這一單位的特權(quán)是誰賦予的?這一個案清晰表明,行政體系存在重大缺陷。缺陷需要彌補(bǔ),后門需要關(guān)上,而這顯然不是自查自糾所能達(dá)到的。



?
互動消息