最近，有兩名官員身陷“艷照門”，引起公眾強(qiáng)烈關(guān)注。這兩名官員的身份現(xiàn)在已證實(shí)，一是云南省昆明市發(fā)展和改革委員會(huì)收費(fèi)管理處副處長(zhǎng)成建軍，一是河南省汝陽(yáng)縣人大常委會(huì)黨組成員田漢文。這兩名官員的“艷照”，不僅刺激著公眾神經(jīng)，也令“官員的私德底線何在”成為喧囂背后一個(gè)發(fā)人深省的話題。

　　“艷照”就掛在網(wǎng)上，形象很不雅，公眾能夠感受到的，則是強(qiáng)烈的“審丑價(jià)值”。官員的人性與私德，現(xiàn)在竟然已經(jīng)淪落到如此丑陋不堪之境。這樣的官場(chǎng)“艷照門”，表明當(dāng)前權(quán)力品質(zhì)的低劣、官場(chǎng)倫理的潰敗，到了一種嚴(yán)峻的地步。

　　在我看來，拷問一些官員的“私德底線何在”，都已經(jīng)是奢侈的。不必諱言，很多官員在私德問題上已經(jīng)完全失去底線。而這種官員私德的淪喪，很大程度上就是因?yàn)橄嚓P(guān)權(quán)力體系的“護(hù)短”。事實(shí)上，在類似這種“艷照門”中的官員私德問題曝光后，相關(guān)部門的姿態(tài)往往不是積極揭丑與祛惡，而是構(gòu)筑起保護(hù)網(wǎng)，不斷遮丑來掩蔽真相。這種做法，也進(jìn)一步助長(zhǎng)了官員私德淪喪。沒有公眾充分監(jiān)督的權(quán)力，只會(huì)走向罪惡與道德的更深泥潭。

　　以此次官場(chǎng)“艷照門”為例，直到8月2日，昆明發(fā)改委才承認(rèn)收費(fèi)管理處副處長(zhǎng)成建軍為“多人性愛不雅照”當(dāng)事人，并將此人調(diào)離原工作崗位。這樣的回應(yīng)，其實(shí)就是在自摑耳光。因?yàn)榍皟商?，昆明發(fā)改委還對(duì)外聲稱“查無此人”，而那名官員本人也矢口否認(rèn)。盡管現(xiàn)在當(dāng)事人還在以懷疑“圖片系PS合成”為由進(jìn)行聲辯。但不論如何，面對(duì)客觀存在的太多權(quán)力謊言與官場(chǎng)虛偽，恐怕已經(jīng)沒有多少人愿意對(duì)這樣的權(quán)力品質(zhì)再抱有過高的期望。

　　這是一個(gè)民意與權(quán)力進(jìn)行深度博弈的年代，民意證偽的力量已極其強(qiáng)大，能夠獨(dú)立扯下權(quán)力包裹的外衣，讓公眾看到其中的骯臟與丑陋。比如，抽“九五至尊”的南京江寧原房管局長(zhǎng)周久耕，以及寫“香艷日記”的廣西來賓市煙草專賣局原局長(zhǎng)韓峰，他們的罪惡與失德，都是在民意不斷“扒糞”中漸漸被抖落出來的。總是抱著“權(quán)力通吃”的思維，以為靠權(quán)力之手就能死死托住失德官員，不讓他們從道德高臺(tái)上坍塌，在今天已不現(xiàn)實(shí)。

　　或許正是看到民意發(fā)現(xiàn)力量的強(qiáng)大，中共汝陽(yáng)縣委在8月3日晚迅速發(fā)表通報(bào)，確定汝陽(yáng)縣人大常委會(huì)黨組成員田漢文為“艷照”主角，并停止田漢文縣人大常委會(huì)黨組成員職務(wù)，表示待相關(guān)問題查實(shí)后，按有關(guān)規(guī)定從嚴(yán)、從重、從快處理。這是官場(chǎng)“艷照門”展示的一種積極走向。權(quán)力只有懂得不能總是與民意玩“捉迷藏”的游戲，只有明白真正不讓民意透支過多的代價(jià)，才能避免自身掉入更深的公信力危機(jī)。

　　在今天，民意正在形成一種接力效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)從某種程度上講，既是一種民主試場(chǎng)，更是一種公共監(jiān)督平臺(tái)。民意接力不僅有利于發(fā)現(xiàn)真相，同時(shí)更能避免各種話語(yǔ)權(quán)被隔置，來破解更多深層的社會(huì)難題。那么，對(duì)于官場(chǎng)“艷照門”，現(xiàn)在不應(yīng)止于發(fā)現(xiàn)真相，而應(yīng)該進(jìn)一步探詢，為什么在一些官員徹底失去私德底線之后，背后還會(huì)有種種權(quán)力“護(hù)短”的力量來對(duì)民意形成阻擊？這或許才是“艷照門”中的官員私德徹底淪陷的真正原因。