國(guó)務(wù)院辦公廳日前下發(fā)關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)流浪未成年人救助保護(hù)工作的意見(jiàn)。意見(jiàn)要求，地方各級(jí)政府要建立流浪未成年人救助保護(hù)工作機(jī)制；對(duì)工作不力、未成年人流浪現(xiàn)象嚴(yán)重的地區(qū)，追究該地區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。

    　國(guó)辦下文對(duì)流浪兒童表達(dá)關(guān)切，說(shuō)明了這個(gè)工作的必要性和迫切性。而作為一樁裹挾著“問(wèn)責(zé)”而來(lái)的“任務(wù)”，針對(duì)流浪兒童的救助保護(hù)工作，顯然將成為各級(jí)地方政府近期工作的重心。

　　 關(guān)鍵的問(wèn)題是，如何實(shí)施“救助保護(hù)”呢？盡管國(guó)辦作出了多方面的建設(shè)性要求，但事情終究要在落實(shí)層面見(jiàn)真章，政策落地之后是擲地有聲、成效斐然，還是會(huì)異化走形，目前還只有拭目以待。

　 　針對(duì)流浪兒童的救助保護(hù)本是一項(xiàng)繁復(fù)和長(zhǎng)期的工作，需要付出大量人力物力，亦需制度和法律的保駕護(hù)航。長(zhǎng)期以來(lái)，在這些方面，我們做得并不太到位，導(dǎo)致某些地方流浪兒童問(wèn)題很明顯。今天，當(dāng)國(guó)辦以行政指令向地方施壓時(shí)，亦不過(guò)是使后者重拾責(zé)任。

　　 來(lái)自國(guó)辦的指令能使情勢(shì)為之一新嗎？我們相信，事情會(huì)朝著積極的方向改變，但我們也不能排除在某些地方出現(xiàn)“投機(jī)性策略”。比如針對(duì)流浪兒童的驅(qū)趕策略，比如強(qiáng)行把他們送往異地，不一而足。凡此種種都在提醒著我們，針對(duì)流浪兒童的救助保護(hù)政策，一旦在地方層面遭到異化，將會(huì)扭曲政策初衷，無(wú)助于流浪兒童境遇改善。

　　 事實(shí)上，或許我們最應(yīng)該做的就是，反省流浪兒童是如何成為傷腦筋的問(wèn)題的？《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》早在2003年8月1日起就已開(kāi)始執(zhí)行，流浪兒童本應(yīng)是各級(jí)地方民政部門救助和保護(hù)的重點(diǎn)對(duì)象，但難堪的現(xiàn)實(shí)卻在表明，這部行政法規(guī)的執(zhí)行力并沒(méi)有完全達(dá)到預(yù)期。

　　 徒法不足以自行，法律法規(guī)不彰的結(jié)果就是不得不一次次依賴行政訓(xùn)令。但行政壓力往往是來(lái)得迅猛走得倏忽，所以此番必須擺脫“運(yùn)動(dòng)式治理”的病灶，使得地方政府在救助和保護(hù)流浪兒童問(wèn)題上，產(chǎn)生從根本上和系統(tǒng)性上解決問(wèn)題的誠(chéng)意和心力。

　　 措施出臺(tái)后，流浪兒童的命運(yùn)更值得關(guān)注。救助工作的歷史欠賬不容忽視，要想改變這樣的困境，需要救助制度像磐石那樣屹立在孩子身邊。