近日，多數(shù)西方主流媒體對(duì)諾貝爾和平獎(jiǎng)?lì)C發(fā)這一新聞只是發(fā)了個(gè)簡(jiǎn)短的消息，卻對(duì)中國一周內(nèi)兩度叫?！翱鬃雍推姜?jiǎng)”予以了高度關(guān)注，有的還做了長篇累牘的分析報(bào)道。

　　在這些西方媒體看來，中國文化部下屬社團(tuán)兩番動(dòng)議設(shè)立“孔子和平獎(jiǎng)”，反映了中國民間乃至官方“叫板”諾貝爾和平獎(jiǎng)的意圖，擴(kuò)而言之即試圖以“中國價(jià)值”來對(duì)抗西方的“普世價(jià)值”。

　　作為歷史悠久、人口眾多且富有和平傳統(tǒng)的國度，中國有權(quán)利、有責(zé)任向全世界表明自己對(duì)和平的理解與立場(chǎng)，并積極與其他文明進(jìn)行交流與對(duì)話，以便就和平理念以及和平事件達(dá)成最大的交集和共識(shí)。

　　但是，必須指出的是，中國和西方的和平觀，并非截然對(duì)立、判若殊途。事實(shí)上，就戰(zhàn)爭(zhēng)是和平的對(duì)立面來看，中西和平觀幾無二致。此外，西方引為自豪的自由、民主、人權(quán)等所謂“普世價(jià)值”，在中國人看來也不是什么洪水猛獸。中國，實(shí)際上還有不少非西方國家，之前對(duì)諾貝爾和平獎(jiǎng)提出的批評(píng)，源自該獎(jiǎng)越來越淪為西方國家的政治工具，變成了明目張膽的“異議獎(jiǎng)”和“煽動(dòng)獎(jiǎng)”。

　　然而，不管設(shè)立的初衷和秉持的理念是什么，“孔子和平獎(jiǎng)”只要設(shè)立，都難免被視為站在了諾貝爾和平獎(jiǎng)的對(duì)立面，孔子都難免被推到中西意識(shí)形態(tài)對(duì)抗和文化交鋒的風(fēng)口浪尖上，從而使孔子政治化、工具化，使孔子作為中國文化象征符號(hào)和溫潤和善圣人的形象在世人面前大打折扣。特別是，近代以來儒學(xué)屢遭批判和質(zhì)疑，今天的中國已經(jīng)很難說是一個(gè)儒家文化的國度，孔子的價(jià)值理念不行乎中國，而欲加諸天下，不僅有違孔子“己所不欲，勿施于人”之教，而且亦必將為天下迷惑和譏笑。就此而言，以“孔子”為名設(shè)立“和平獎(jiǎng)”是不明智的。

　　因此，真正的問題不在于中國設(shè)不設(shè)一個(gè)表達(dá)自己和平觀的獎(jiǎng)項(xiàng)，而在于中國如何用自身實(shí)際行動(dòng)闡釋文明大國和平崛起、和平發(fā)展的理念，并通過類似和平論壇、和平協(xié)會(huì)之類的方式，積極與其他國家和文明進(jìn)行交流和對(duì)話，彼此同情和包容對(duì)方的和平觀。也可以充分利用相關(guān)的傳播平臺(tái)表達(dá)中國更多元化的和平價(jià)值，比如墨子就是另一個(gè)需要挖掘的思想資源，而不是濫用“孔子”資源。

　　事實(shí)上，以孔子的仁政思想、天下觀念和王道理想來看，說他是世界上最早的和平大師并不為過。但在這個(gè)問題上，中國要做的工作，恐怕首先是如何使自身回到孔子的理念和儒家的傳統(tǒng)上來，重續(xù)中國文化的命脈和道統(tǒng)，使中國更像一個(gè)儒家文化的國度。

　　近年來，山東省、濟(jì)寧市、曲阜市分別設(shè)立了孔子文化獎(jiǎng)、孔子友誼獎(jiǎng)、孔子教育獎(jiǎng)。這些獎(jiǎng)項(xiàng)目前影響還不是很大，但創(chuàng)意甚好，也符合孔子理念的旨?xì)w，應(yīng)該考慮加大扶植力度。