15日，《臨汾日?qǐng)?bào)》、臨汾新聞網(wǎng)報(bào)道，原臨汾市委常委、委員和市紀(jì)委書記沈慶華因年齡造假，被免去職務(wù)。職務(wù)雖免，卻免不了公眾心中的疑慮，還免不掉諸多懸疑。

　　首先，沈慶華年齡早就造假，為何遲遲才被免職？沈慶華“13歲參軍，15歲入黨，‘檔案年齡’比真實(shí)年齡小了5歲”，而黨章規(guī)定，入黨需年滿18周歲，這樣的低級(jí)造假，一看便知，為何沒有被人早日發(fā)現(xiàn)？沈慶華年齡造假不是一天兩天的事了，如果不是有人舉報(bào)，媒體跟進(jìn)，公眾監(jiān)督，沈慶華也許依然高枕無(wú)憂，官帽猶戴。

　　其次，年齡造假是不是僅僅免職了事？著名行政學(xué)專家、國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱認(rèn)為，因?yàn)槟挲g造假而被免職，沈慶華“是咎由自取”?！白鳛楣伯a(chǎn)黨員，他不應(yīng)僅僅被免職，還要受到黨紀(jì)的處分，甚至要負(fù)法律責(zé)任。”要付法律責(zé)任不是虛妄之談，年齡造假涉嫌腐敗，因?yàn)槟挲g縮小，該退休不退休，還能多干幾年，屬于對(duì)權(quán)力的不正當(dāng)侵占，不僅擾亂了官場(chǎng)正常的升退，還挑戰(zhàn)了法律法規(guī)，當(dāng)以腐敗論處，因此承擔(dān)一定的法律責(zé)任，實(shí)屬必要。

　　最后，沈慶華是否還存在其他問(wèn)題？據(jù)報(bào)道，沈慶華被指在擔(dān)任臨汾市紀(jì)委書記期間，花費(fèi)400余萬(wàn)元，長(zhǎng)期包住臨汾賓館3888元一天的總統(tǒng)套房，供居住和辦公使用。此說(shuō)是否屬實(shí)，如果被證實(shí)，則是不折不扣的腐敗，對(duì)此絕不能姑息。當(dāng)然，是否屬實(shí)，猶待調(diào)查局介入核查。

　　此外，有個(gè)細(xì)節(jié)耐人尋味，今年8月11日，在中共臨汾市第三次代表大會(huì)第三次全體會(huì)議上，沈慶華以全票連任臨汾市委常委、委員和市紀(jì)委書記職務(wù)。沈慶華年齡造假，在當(dāng)?shù)貛缀跏枪_的秘密，為何還能全票連任？如果連問(wèn)題官員都能全票連任，則說(shuō)明我們現(xiàn)行的選人用人機(jī)制出了問(wèn)題，也說(shuō)明相關(guān)代表不夠“火眼金睛”。

　　10月13日，山西日?qǐng)?bào)刊登文章《觸碰組織人事紀(jì)律“紅線”必查 我省加強(qiáng)對(duì)干部人事政策執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查》。14日，山西省委書記袁純清強(qiáng)調(diào)，“下工夫解決反腐倡廉建設(shè)中人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題和發(fā)生在群眾身邊的腐敗問(wèn)題。”無(wú)論是嚴(yán)明黨紀(jì)，嚴(yán)懲腐敗，還是對(duì)觸犯組織人事紀(jì)律“紅線”絕不手軟，都令人欣慰。官員年齡造假不是一時(shí)一地，也不是一起兩起，嚴(yán)肅法律，進(jìn)行制度防范才能減少官員今年20明年18的怪象。當(dāng)然，年齡造假只是腐敗之一種，當(dāng)官員連年齡都要造假，都缺乏尊重，勢(shì)必對(duì)手中權(quán)力缺乏慎重，因此對(duì)年齡造假的官員不妨徹查，以年齡造假為切入點(diǎn)按圖索驥，也許能夠拔出蘿卜帶出泥，甚至帶出更嚴(yán)重的腐敗。

　　具體到沈慶華事件上，山西省相關(guān)部門不妨深入調(diào)查，免得他斷尾求生，摘了官帽，萬(wàn)事大吉。