10月17日，淘寶召開媒體溝通會就“新規(guī)”引發(fā)的商戶抵制活動作出說明。馬云強調(diào)淘寶商城打擊假貨的原則絕不會退讓，但承諾將新規(guī)實施時間延后，且明年對商戶的保證金只收一半，并宣布將投資18億元扶持小企業(yè)賣家，提供擔保支持和市場推廣服務。(10月18日《京華時報》)

　　“沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”，用這句話來形容此次淘寶商城內(nèi)亂的各方表情，或許一語中的。說實在，此次淘寶商城內(nèi)亂，無論是因為不滿規(guī)則突然更改，發(fā)起暴動的中小賣家，還是試圖通過改變規(guī)則、優(yōu)化商城品質(zhì)及信譽的淘寶，誰訴說起這場爭端，都是滿臉無辜。

　　中小賣家有出于自身前期投資、后期回報的利益生存考量，淘寶更是在當下越發(fā)激烈的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)競爭中，通過向優(yōu)質(zhì)、品牌、信任等維度的轉(zhuǎn)身，而贏得市場與利益的訴求。于是淘寶單方面以經(jīng)濟手段調(diào)節(jié)市場的方式之下，互聯(lián)網(wǎng)江湖一片腥風血雨，被攻擊的大賣家倒下了，無數(shù)消費者被迫裹挾其中，淘寶、中小賣家互不相讓，最后商務部仗劍出手，事件發(fā)展一如當年的“3Q大戰(zhàn)”——暴風雨停止了，以一方妥協(xié)的方式，雙方各打五十大板，大賣家和消費者得到了暫時的安寧。可這場戰(zhàn)爭，誰都不是贏家。

　　戰(zhàn)爭，本就沒有贏家，更何況是在以草根無序等方式成長起來的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟叢林。僅就此次中小賣家與淘寶的商戰(zhàn)而言，在任何正常的現(xiàn)實經(jīng)濟社會，商業(yè)雙方的利益博弈，都應該是建立在一套完整、有序、規(guī)則的博弈平臺之上。而這個順暢溝通的平臺設立的基礎，理應是契約、規(guī)則、監(jiān)管、問責等法律及公共政策要素，也只有如此，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟才能真正保持一種充滿信任度的活力，而非一種無序混亂的自由。

　　遺憾的是，在這場互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)戰(zhàn)爭中，我們沒有看到一種正常的經(jīng)濟博弈。中小賣家認為淘寶“挾壟斷以令賣家”，首先違背契約原則，坐地起價，遂以非法手段攻擊大賣家；而淘寶則認為自己通過商業(yè)考量，為互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)去粗取精、去偽存真、恢復信任，自己面對的非法攻擊者無非是一群侵害消費者權(quán)益、信譽極差的“烏合之眾”，于是堅持不肯退讓。在這場戰(zhàn)爭中，不僅雙方缺乏一種真正順暢、平等溝通的平臺，更在于互信缺失之下，沒有一套規(guī)制、懲罰雙方不法行為的起碼規(guī)則，于是網(wǎng)絡亂戰(zhàn)一團。這種情境下，缺乏互信、從利己方向出發(fā)的雙方，無疑都陷入了一種博弈互害的“囚徒困境”。

　　在這場慘烈的戰(zhàn)爭中，淘寶商城實際正在成為一座“淘寶傷城”。淘寶之傷，在于既沒有一套網(wǎng)絡反壟斷的法律體系，去規(guī)制淘寶面對賣家隨意撕毀合同的一意孤行；也在于沒有一套起碼的經(jīng)濟糾紛調(diào)解體制和消費者權(quán)益保護體系，去懲治不法經(jīng)營的商家，維護消費者的權(quán)利。這最終致使淘寶進入一種“既是裁判員又是運動員”的尷尬角色，它只能通過經(jīng)濟手段，比如提高淘寶商城入城資金門檻的形式，實現(xiàn)高檔與低劣的甄別。而這樣的甄別，無疑是粗放與不理性的。最終在這場糾紛中，淘寶只能承諾拿出18億元扶持中小企業(yè)，避免在這場粗放的經(jīng)濟手段甄別中，誤傷一些真心做實業(yè)的賣家。而這些，本該都是公共行政乃至執(zhí)法部門應該做的事。

　　值得一提的是，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟生態(tài)的尷尬亂象，更多其實并不在于賣家與電子商務企業(yè)，陷入不規(guī)則秩序的暗戰(zhàn)，而更在于消費者權(quán)利在其中的嚴重背離。那種“所見并非所得”的商品販賣，正在成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的明規(guī)則，即便如此，不少商家還公然對消費者宣稱“堅決不接受中差評”，這種權(quán)利被賣家隨意綁架的霸道，才是更讓人恐懼的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的無序困境。