10月28日，中國人民大學(xué)也在其官方網(wǎng)站上公布了該校的自主招生政策：將在2012年自主選拔錄取招生考試中實行“校長直通車計劃”和“圓夢計劃”。 其中，圓夢計劃關(guān)于“考生資格”的表述，尤其引人關(guān)注：被推薦的考生原則上要求平時成績排名為所在中學(xué)的前10%，且家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生。不少考生和家長看到后不禁感慨：“這是哪門子規(guī)定？也太雷人了吧？”（《鄭州晚報》10月29日）

　　如今，由于教育資源分配不公以及高校招生中的種種貓膩，偏遠地區(qū)特別是農(nóng)村的考生越來越難入名校，“寒門難出貴子”的現(xiàn)象凸現(xiàn)。中國人民大學(xué)“圓夢計劃”面對縣及縣以下地區(qū)學(xué)校就讀的農(nóng)村生源，這事我贊同，美國上個世紀六十年代推行“平權(quán)運動”中，許多大學(xué)也面對有色人種降低分數(shù)和優(yōu)先錄取。但是，規(guī)定“家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生”也太雷人了，讓人難以琢磨這一規(guī)定到底能起到什么效果？

　　如果“圓夢計劃”是像美國的“平權(quán)運動”一樣，是為了照顧弱勢群體，其實不必附加“家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生”的條件，只要是來自于農(nóng)村生源即可。因為，三代有大學(xué)生的學(xué)生，并不表明他不優(yōu)秀的，也不能表明他家不是貧困的或者是弱勢群體，不需要照顧。因為，家族中出了一、二個大學(xué)生，在今天大學(xué)生如此普遍甚至而畢業(yè)后普遍失業(yè)的情形下，并不能改變家庭的命運、更無法改變家族的命運。因此，那些三代以內(nèi)出過大學(xué)生的考生并不表明他們不是弱勢群體，相反，如果將他們排斥在“圓夢計劃”之外，可能對他們造成另一種不公平，他們僅僅因為家族中其他人上過大學(xué)，就失去了納入“圓夢計劃”的資格。

　　當(dāng)然，“圓夢計劃”推行者也可能會說，設(shè)定“家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生”的條件，可以鼓勵和動員這一不注重教育的人群主動接受教育”，其實不然。那些不注重教育的父母，那些三代出不了大學(xué)生的家族，并不會因為人大向他們伸來了橄欖枝就更注重教育。既然他們本身不注重于教育，那些他們的教育可能早就止步于高中，他們的成績止步于排名為所在中學(xué)的前10%，他們根本無緣于“圓夢計劃”。相反，只有那些一心想通過教育來改變命運的弱勢群體，對于進入名校的渴望更大，他們家庭出的大學(xué)生也更多。

　　要我說，要不就只設(shè)定面對農(nóng)村生源的條件，如果實在要設(shè)定“三代以內(nèi)無什么”的條件，那設(shè)定“家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生”就不如設(shè)“三代以內(nèi)無當(dāng)官”或者“三代以內(nèi)無富豪”的條件更為妥當(dāng)。

　　如今，在各種高校自主招生、“保送”等游離于高考招生措施中，存在的問題并不在于，考生家庭出過大學(xué)生會造成不公平的問題，而是在于各種權(quán)力、金錢干擾這些招生行動，讓大學(xué)入學(xué)資格成為權(quán)力與金錢競逐的游戲。去年媒體就披露，長春外國語學(xué)校的一場保送考試引發(fā)家長和同學(xué)的廣泛質(zhì)疑，據(jù)同學(xué)和家長舉報，不少平時成績平平甚至經(jīng)常排在全年級倒數(shù)的同學(xué)，成績突飛猛進，憑借這次考試一舉獲得了保送資格。如果“圓夢計劃”中規(guī)定“三代之內(nèi)無官員”或者“三代之內(nèi)無富豪”，恐怕能減少一些權(quán)力和金錢對這一計劃的窺視，讓這一計劃更能招收到一些弱勢群體的學(xué)生，更具有公平性。