前幾天，一張疑似動(dòng)車司機(jī)打盹的情景被網(wǎng)友用手機(jī)鏡頭捕捉了下來，發(fā)布之后，立刻引起輿論的大嘩。即便我們沒在那列正在高速行駛的動(dòng)車上，也有不寒而栗之感。根據(jù)中國工程院院士、隧道及地下工程專家王夢恕先生的說法，動(dòng)車司機(jī)是絕不能睡覺的，如果睡著了，后果不堪設(shè)想。這一點(diǎn)，我們非專業(yè)人士其實(shí)也都估計(jì)得到，然而由院士的嘴里說出來，權(quán)威性不言而喻。

　　不過現(xiàn)在，大家似乎都可以松一口氣了。南昌鐵路局“經(jīng)查證證實(shí)”，該司機(jī)開車睡覺的照片“系熱心乘客網(wǎng)友誤傳”。實(shí)際上人家在干什么呢？“當(dāng)時(shí)該動(dòng)車組駕駛室空調(diào)突發(fā)故障，司機(jī)臨時(shí)打開駕駛室門通風(fēng)，途中曾一時(shí)將腦袋側(cè)靠在椅背上”。如果你對(duì)這種說法仍然質(zhì)疑，則該局一名資深技術(shù)人士的解釋應(yīng)該是可以接受的：該網(wǎng)友微博首發(fā)時(shí)的時(shí)間顯示該列車剛剛出發(fā)，“這一時(shí)段正常情況下司機(jī)不可能睡覺”；并且，動(dòng)車組每運(yùn)行50秒，司機(jī)如不踩一次警醒裝置，便會(huì)自動(dòng)報(bào)警，報(bào)警后7秒內(nèi)未采取措施將直接停車。這解釋邏輯清晰地表明，在那個(gè)時(shí)間段司機(jī)不可能睡覺，以及即便想睡理論上也睡不成。

　　虛驚之余，不免為那個(gè)司機(jī)的不好彩而感到些許冤枉，就那么“一時(shí)”的舉動(dòng)，卻被“熱心乘客”歷史地定了格。攝影這種“凝固瞬間的藝術(shù)”的本質(zhì)也被揭示得淋漓盡致，只是定格的瞬間，卻未必是生活本質(zhì)的反映。關(guān)于這一點(diǎn)，我倒是早有感觸。山東畫報(bào)出版社的連續(xù)出版物《老照片》出了70多集了，其“品種”開創(chuàng)之功、影響范圍之廣，其對(duì)舊時(shí)人物風(fēng)物的還原、再認(rèn)識(shí)，功莫大焉，但其中不少文字往往即根據(jù)照片人物的一顰一笑、眼角眉毛的“瞬間”情景來推論——實(shí)則也是定論人物當(dāng)時(shí)的心理，總覺得有一點(diǎn)輕率?，F(xiàn)在的相機(jī)都有連拍功能了，我們不難發(fā)現(xiàn)連拍下來的照片表情卻可能不大相同，據(jù)其一“立論”顯然靠不住。但是，話說回來，鐵路方面必須也得承認(rèn)，那個(gè)司機(jī)的那個(gè)“一時(shí)”姿態(tài)著實(shí)讓公眾不大放心，至少看上去有些懶洋洋吧，因而也就不要指責(zé)“出于好奇”的網(wǎng)友多事，庸人自擾。甬溫線上的“7·23”慘禍去今不遠(yuǎn)，上海地鐵10號(hào)線接連的兩單事故又驚動(dòng)了全國，由不得大家不心有余悸。

　　據(jù)說現(xiàn)在動(dòng)車、飛機(jī)什么的，都有“全自動(dòng)無人駕駛功能”，開頭、結(jié)尾忙乎一陣，然后“人”就成了擺設(shè)，未知真假。事實(shí)的確有些“湊趣”，那就是“全自動(dòng)”的時(shí)候反而沒事，“人”一伸手倒壞了。比方上海地鐵10號(hào)線9月份發(fā)生的那單列車追尾，由上海市安全生產(chǎn)監(jiān)督局牽頭成立的事故調(diào)查組分析認(rèn)為：這起事故起因于當(dāng)天設(shè)備失電，致使運(yùn)營信號(hào)中斷，地鐵10號(hào)線行車作業(yè)人員隨即采取人工調(diào)度行車方式，但是有關(guān)人員未能嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)管理規(guī)定，導(dǎo)致事故發(fā)生。這也可見，饒是“全自動(dòng)無人駕駛”功能齊備，“人”也終究是有用的，尤其是不能片面地依賴“全自動(dòng)”，一旦“動(dòng)手”的時(shí)候就抓瞎。就像王院士說的，現(xiàn)在雖有無人駕駛之類的概念，但很多操作指令還是需要司機(jī)去實(shí)施。

　　我們需要“熱心乘客”的隨手拍，畢竟這也是監(jiān)督的一種；我們也需要類似南昌鐵路局的回應(yīng)，把調(diào)查結(jié)果及時(shí)地開誠布公。當(dāng)然，我們更需要方方面面的勞動(dòng)者無論在什么樣的崗位上，都能夠把責(zé)任意識(shí)放在首位。