今年年初，華裔“虎媽”對孩子的魔鬼訓(xùn)練曾引發(fā)了激烈的討論。如今，“中國狼爸”又來了。蕭百佑，被稱為“中國狼爸”，他的口號是“三天一頓打，孩子進(jìn)北大”，只要孩子的日常品行、學(xué)習(xí)成績不符合他的要求，就會遭到嚴(yán)厲的體罰。他的四個(gè)孩子中的三個(gè)被北京大學(xué)錄取。

　　“棍棒之下出孝子”的傳統(tǒng)教育方式早已被國人摒棄。應(yīng)該說，從30多年前開始，大多數(shù)中國父母在對孩子的教育上更多體現(xiàn)的是“愛”而非“罰”，否則在80后們小的時(shí)候，也不會被上一輩人稱之為“小太陽”等等。很長一段時(shí)間里，在對孩子的教育問題上，以開放鼓勵為主的西方教育模式逐步取代了以管制為主的嚴(yán)厲的東方教育模式，父母們對孩子越來越優(yōu)雅，誰要是對孩子進(jìn)行粗暴的懲罰，一準(zhǔn)會被認(rèn)為“沒教養(yǎng)”。

　　有意思的是，“中國狼爸”蕭百佑的“體罰教育”雖然遭到了眾多專家學(xué)者的尖銳質(zhì)疑，但是在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，“中國狼爸”還是有著相當(dāng)高的支持率。在14000多人參與的新浪調(diào)查中，46.2%的受訪者認(rèn)為孩子成績優(yōu)秀，證明此父親“打”得科學(xué)，打出藝術(shù)；35.0%的受訪者認(rèn)為如此家教，孩子可能內(nèi)心不快樂，也喪失自由思想；只有18.8%的受訪者表示不好對此判斷。蕭百佑的“體罰教育”沒有被網(wǎng)友們簡單地批評否定，有一個(gè)很重要的原因是，他的四個(gè)孩子中有三個(gè)孩子被北京大學(xué)錄取。有北大作“后盾”，至少能證明“中國狼爸”在孩子學(xué)習(xí)成績上的教育是成功的。但是，即便有北大作為他“體罰教育”成果的支撐，他的這一教育模式有可復(fù)制性嗎？有復(fù)制的必要嗎？

　　我并不會因?yàn)槭挵儆拥娜齻€(gè)孩子都被北大錄取了，就認(rèn)為狼爸的“體罰教育”是值得推崇的教育模式。蕭百佑說，12歲之前，孩子身上動物性的特征表現(xiàn)得比較強(qiáng)烈，必須用“打”的方式才能讓孩子懂得是非道理。蕭百佑還說，18歲之后孩子才有社交需要，子女在上大學(xué)前，不能與其他孩子交朋友，生活中只能有“親人”、“同學(xué)”兩個(gè)概念。即便孩子在幼年時(shí)尚缺獨(dú)立思考的能力，但是我想你對孩子的尊重他一定能感受得到。對孩子進(jìn)行過分嚴(yán)格的控制，在10多歲的時(shí)候都不能有自己的朋友，孩子似乎完全成了父母的工具。

　　即便有北大這樣的名校為狼爸的“體罰教育”作后盾，我還是堅(jiān)持認(rèn)為這樣的教育是一種缺乏人性的教育。暫且不說“狼爸”的教育培養(yǎng)出來的是不是“羊子”“羊女”等唯唯諾諾缺乏獨(dú)立思考的人，單單就他對孩子的“控制欲”而言，無論如何我都無法接受。當(dāng)孩子有了一定思想之后，只要他的行為沒有逾越是非標(biāo)準(zhǔn)，孩子還是應(yīng)該有相對自由度的?？上?，在狼爸的鐵腕之下，孩子只有“臣服”。

　　無論是“虎媽”還是“狼爸”，無論是“魔鬼訓(xùn)練”還是“體罰教育”，與同齡的孩子相比，被他們教育出來的孩子還是“成功”的。但必須明白的是，這些案例也是極端的個(gè)例，不見得適用每個(gè)家庭每個(gè)孩子。我有時(shí)甚至?xí)岩?，媒體為了抓眼球會不會過分夸大“狼爸”教育中的體罰，而故意忽視了他對孩子溫善的一面。比如，“狼爸”說，“三天一頓打，孩子進(jìn)北大”就不是他的原話而是被媒體提煉出來的口號。

　　在沒有觸犯法律道德的基礎(chǔ)上，即便你不認(rèn)同或體罰或魔鬼訓(xùn)練的教育方式，但都不妨寬容待之。不簡單批評，不過分推崇，不刻意復(fù)制。對于曾被媒體熱議的虎媽的魔鬼訓(xùn)練，我并不完全認(rèn)同，但我非常贊同虎媽說的這一句話，“教育子女沒有簡單的公式，也沒有正確的方法。我能想到的最佳的實(shí)用方法是，愛、理解和懂得你的孩子應(yīng)該是首要的，無論你來自什么文化背景?！?/p>

　　“狼爸”體罰之下的三個(gè)孩子都考上了北大。新聞?wù)f，到現(xiàn)在，全國各地已有30多個(gè)孩子被父母送到蕭百佑家中，利用寒暑假接受“狼爸式”教育?？吹竭@句話時(shí)，我突然覺得那些盲目地刻意去靠近“狼爸”體罰教育的父母有些可憐，你真的了解你的孩子嗎？如果“狼爸”的孩子中沒有人能考上北大，你還會贊同狼爸的體罰教育嗎？有體罰教育就一定能考上北大嗎？