最近央視報(bào)道，一支出廠價(jià)0.6元的藥，到了醫(yī)院就賣(mài)12.65元，其中的利潤(rùn)超過(guò)2000%，令人觸目驚心。對(duì)此，中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)莊一強(qiáng)在接受記者采訪時(shí)卻表示“醫(yī)院像是兩只羊。首先是替罪羊，因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)導(dǎo)致今日狀況，但患者的氣都撒在醫(yī)院身上；醫(yī)院又像沉默的羔羊，醫(yī)生在醫(yī)改過(guò)程中寧可沉默。”

　　在當(dāng)前藥品價(jià)格虛高、患者看病難看病貴、以藥養(yǎng)醫(yī)制度日漸暴露弊端的背景下，莊副秘書(shū)長(zhǎng)的“替罪羊論”有其合理之處。投入不足、醫(yī)院和醫(yī)生要生存等理由都是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但是，從某種程度上來(lái)說(shuō)，不少醫(yī)院、醫(yī)生也是這種不合理的以藥養(yǎng)醫(yī)制度的獲益者。

　　以藥養(yǎng)醫(yī)制度設(shè)計(jì)的初衷是為了彌補(bǔ)政府投入不足，通過(guò)合理的藥品加價(jià)來(lái)保證醫(yī)院的正常運(yùn)行和醫(yī)生的正當(dāng)收入。這種特殊條件下的無(wú)奈之舉基本解決了投入不足的問(wèn)題，但是也為一些醫(yī)院、醫(yī)生逐利打開(kāi)了方便之門(mén)。有了這個(gè)制度的“尚方寶劍”，一些醫(yī)院、醫(yī)生才可以堂而皇之地通過(guò)各種渠道謀利，比如賣(mài)藥。在央視的例子中，從0.6元到12.65元之間的差價(jià)，醫(yī)藥代表、醫(yī)藥公司、醫(yī)院和醫(yī)生是利益均沾。當(dāng)然，不止賣(mài)藥，還有過(guò)度檢查、收取紅包等謀利途徑，這些都讓公立醫(yī)院逐漸遠(yuǎn)離了公益本性。

　　在這種情況下，莊副秘書(shū)長(zhǎng)的“替罪羊論”難免有推脫責(zé)任之嫌。如果按照這個(gè)邏輯，這個(gè)利益鏈條上的任何一環(huán)，比如醫(yī)藥代表、醫(yī)藥公司，甚至政府都可以有充足的理由把自己當(dāng)成“替罪羊”，那么誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任就成了一個(gè)無(wú)解的問(wèn)題。

　　當(dāng)前，我們國(guó)家的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，讓公立醫(yī)院回歸公益，解決公眾看病難看病貴的問(wèn)題，需要改革這種不斷暴露弊端的以藥養(yǎng)醫(yī)制度。在新制度的設(shè)計(jì)過(guò)程中，需要界定不同群體的利益、責(zé)任。莊副秘書(shū)長(zhǎng)的“替罪羊論”、“高收入養(yǎng)醫(yī)論”其實(shí)是片面地站在醫(yī)院、醫(yī)生的立場(chǎng)上表達(dá)利益關(guān)切，而忽視公眾的感受。

　　我們確實(shí)應(yīng)該允許每一個(gè)利益群體表達(dá)利益關(guān)切，只是我們也應(yīng)該明確，醫(yī)改的目標(biāo)是讓每一個(gè)國(guó)民都能享有基本的醫(yī)療衛(wèi)生保健服務(wù)，一些特殊利益群體的要求也得服務(wù)于這個(gè)目標(biāo)。