誠然，亂收費(fèi)行為需要查處，執(zhí)行財(cái)務(wù)公開制度更需要監(jiān)督。從一定意義上說，這種對財(cái)務(wù)公開制度執(zhí)行的監(jiān)督，要比查處幾所學(xué)校亂收費(fèi)管用得多。

　　借用學(xué)費(fèi)、服務(wù)性費(fèi)用、教輔資料費(fèi)、代收費(fèi)、工本費(fèi)等五花八門的名義，公然向?qū)W生亂收多收，這樣的學(xué)校不地道更違法。國家發(fā)改委近日公布的華北電力大學(xué)等8所學(xué)校的亂收費(fèi)典型案件，引人深思。

　　以教書育人為業(yè)、并非名不見經(jīng)傳的學(xué)校，居然正人不正己，不愛惜名譽(yù)，干起亂收費(fèi)的違法勾當(dāng)，令人大跌眼鏡。這些學(xué)校這么干，有的是在國家安排財(cái)政撥款等情形之下，重復(fù)收費(fèi)，即是一種典型的貪心不足。有的則是借代收學(xué)生軍訓(xùn)服裝費(fèi)等費(fèi)用之機(jī)，從學(xué)生身上發(fā)一筆財(cái)，即是一種典型的黑心有余。凡此種種，就把學(xué)校變成了“榨汁機(jī)”，要從學(xué)生身上榨出點(diǎn)油水來。

　　這些年，國家對學(xué)校進(jìn)行諸多約束，切掉了一些亂收費(fèi)的觸角。同時(shí)加大查處力度，比如此次國家發(fā)改委即要求學(xué)校限期整改，將多收費(fèi)用限期全額退還給學(xué)生，并依法給予行政處罰。但從根本上說，仍然缺乏監(jiān)督制度的制約，這就使亂收費(fèi)在放松監(jiān)管警惕的地方滋生暗長。查出來的有這些，還有哪些亂收費(fèi)沒查出來呢？

　　前不久有消息稱，教育部“211工程”中的112所大學(xué)，沒有一所主動(dòng)公開學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源和年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算決算方案，也沒有一所高校公布其財(cái)務(wù)資金的具體使用情況?？磥?，在財(cái)務(wù)公開問題上，各類別各層次的學(xué)校都不太熱心。公開即意味著無法暗箱操作，光天化日之下，把手亂伸到人家口袋里，沒個(gè)說法自己都會臉紅吧。

　　事實(shí)上，制約學(xué)校亂收費(fèi)的最好辦法就是財(cái)務(wù)公開。錢從哪里來的，用到哪里去了，有一個(gè)明細(xì)賬，全部定期公開，亂收費(fèi)又往哪里遁形？誠然，亂收費(fèi)行為需要查處，執(zhí)行財(cái)務(wù)公開制度更需要監(jiān)督。沒有建立制度的，督促其建立，走形式的，要求其補(bǔ)充實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。讓財(cái)務(wù)公開制度真正起作用，讓經(jīng)費(fèi)運(yùn)行在陽光之下，這就從源頭上遏制了亂收費(fèi)。從一定意義上說，這種對財(cái)務(wù)公開制度執(zhí)行的監(jiān)督，要比查處幾所學(xué)校亂收費(fèi)管用得多。

　　學(xué)校推行財(cái)務(wù)公開的阻力應(yīng)當(dāng)小得多，條件也有利得多。奇怪的是，在最適于推行財(cái)務(wù)公開的地方，卻一樣看不到成效，未免令人失望。因而，對于教育部門來說，把督促學(xué)校財(cái)務(wù)公開作為重要工作實(shí)踐，而不是僅僅作為一項(xiàng)美麗而籠統(tǒng)的制度和理念，才能真正把學(xué)生的切身利益維護(hù)好，也才能真正杜絕亂收費(fèi)行為。