16日，溫嶺虐童案當(dāng)事人顏艷紅被警方釋放。當(dāng)天溫嶺市政府新聞辦向媒體發(fā)布消息稱(chēng)，警方認(rèn)為顏艷紅不構(gòu)成犯罪，依法撤銷(xiāo)案件，對(duì)其作出行政拘留十五日的處罰，羈押折抵行政拘留。日前，顏艷紅已外出打工，但拒絕道歉。（11月21日《新京報(bào)》）

　　不管對(duì)顏艷紅的虐童行為多么義憤填膺，如果尊重和認(rèn)可法治的精神，那么必須承認(rèn)，溫嶺警方的做法，恰恰是按照法治的精神在辦事。法治的一個(gè)基本支柱是罪刑法定，只要法律沒(méi)有明確規(guī)定，任何人都應(yīng)該作無(wú)罪推定。不管是尋釁滋事罪還是故意傷害罪，當(dāng)事人的行為要構(gòu)成犯罪必須具備“情節(jié)嚴(yán)重”的要件，而顏艷紅的行為雖然“性質(zhì)惡劣”，卻算不上罪刑法定所要求的“情節(jié)嚴(yán)重”。

　　對(duì)此，很多人都在感嘆，當(dāng)事人之所以能夠被無(wú)罪釋放，還是因?yàn)槲覀兊姆ㄖ尾粔蚪∪晟?，如果我們的法律明確規(guī)定了“虐童罪”，還會(huì)有今天眼睜睜看著當(dāng)事人被無(wú)罪釋放的結(jié)果嗎？不要說(shuō)這是一種事后諸葛亮的說(shuō)法，即便我們的刑法中有“虐童罪”，恐怕也難以追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。這正如有法律專(zhuān)家分析的，即便在刑法上規(guī)定“虐童罪”，也要加上一個(gè)“情節(jié)惡劣”。在本案中，即便符合“虐童罪”，仍然要考慮情節(jié)是否足夠嚴(yán)重。

　　這意味著，即便在法治健全完善的情況下，法律也解決不了所有的社會(huì)問(wèn)題。一方面，法律本身就是一種“保守的力量”，它更多的是在總結(jié)既往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上為社會(huì)設(shè)立規(guī)則，卻無(wú)法充分和全面預(yù)測(cè)未來(lái)，因此有一種說(shuō)法是，法律一制定出來(lái)就已經(jīng)落后于社會(huì)生活。另一方面，法治之所以能夠被稱(chēng)為“最不壞”或者“最理性”，是因?yàn)樗押芏嗟臇|西放逐到法治之外，交給社會(huì)的其他規(guī)則去調(diào)整。

　　一事當(dāng)前，首先想到刑法，試圖通過(guò)設(shè)立刑法上的罪名去遏制和懲戒某種行為，是一種重刑主義思維，即相信法律是萬(wàn)能的，法律能夠解決一切社會(huì)問(wèn)題。但事實(shí)上，由于文化傳統(tǒng)、立法技術(shù)和執(zhí)法成本的原因，即便是那些看起來(lái)法治已經(jīng)相當(dāng)健全完善的國(guó)家，法律也會(huì)有諸多鞭長(zhǎng)莫及的“空白地帶”，而這些要由社會(huì)習(xí)俗和道德輿論等去調(diào)控。甚至很多時(shí)候，這些規(guī)范的調(diào)整，較之嚴(yán)厲的刑法，應(yīng)該對(duì)當(dāng)事人更有威懾力。

　　以“虐童案”為例，即便沒(méi)有“虐童罪”或者“虐童罪”不足以制裁當(dāng)事人，只要有良好的社會(huì)輿論環(huán)境或者職業(yè)倫理規(guī)范，也會(huì)給當(dāng)事人以更為嚴(yán)苛的懲罰。比如，教師職業(yè)行為規(guī)范可以規(guī)定，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的人，終身不得擔(dān)任教師；再比如，實(shí)施這些行為的人，其行為會(huì)被社會(huì)記錄進(jìn)誠(chéng)信檔案，當(dāng)其去應(yīng)聘其他工作時(shí)，就會(huì)因?yàn)樵?jīng)的“不端行為”，而被視為不值得信任的人，從而可能四處碰壁。

　　當(dāng)然，這就要求在法律規(guī)范之外，必須有一套比較健全的職業(yè)道德規(guī)范、社會(huì)誠(chéng)信守則等規(guī)則體系，來(lái)對(duì)那些無(wú)法或者難以納入法律調(diào)整范圍的行為進(jìn)行約束。如果沒(méi)有這樣的制度規(guī)則，把一切問(wèn)題都交給法律，不僅法律會(huì)因?yàn)槌惺芰瞬辉摮惺苤兀兊貌豢爸刎?fù)，而且法律的威信也會(huì)大打折扣--- 當(dāng)不屬于法律調(diào)整的問(wèn)題，都強(qiáng)行納入法律調(diào)整的范疇，其結(jié)果就會(huì)讓法律變得形同虛設(shè)，甚至在面對(duì)其應(yīng)該調(diào)整的問(wèn)題時(shí)，也會(huì)變得底氣不足。