網(wǎng)絡(luò)上的無序狀態(tài)，比如欺詐、情緒化宣泄等，確有必要管理和引導(dǎo)，這恐怕沒有多少人會反對。從微博上的議論看，一些人對強化網(wǎng)絡(luò)治理的擔憂，是會不會由此把網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造的言論空間給“管制”掉了。毫無疑問，對網(wǎng)絡(luò)的管理和立法，如能更充分地回應(yīng)這些疑問，將會得到更多網(wǎng)民的積極響應(yīng)。

　　應(yīng)該承認，網(wǎng)絡(luò)確實創(chuàng)造了一個新的言論空間，為網(wǎng)民參與公共生活提供了新的可能，網(wǎng)絡(luò)的積極作用本身，體現(xiàn)的正是中國社會的巨大進步。網(wǎng)絡(luò)這個平臺，已經(jīng)成為表達民聲民情最為便捷的地方，因此在過去的許多年，尤其是在全國“兩會”等重要時間段里，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人會很重視網(wǎng)上的輿情。在當下社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜、利益背景多元的背景下，網(wǎng)絡(luò)上釋放出的多種多樣的聲音，的確值得認真傾聽。盡管一些網(wǎng)絡(luò)言論有片面性和過激色彩，盡管網(wǎng)絡(luò)輿情不一定能完整代替公共輿論，但時下恐怕沒有人能否認網(wǎng)絡(luò)輿情的影響力。

　　網(wǎng)民傾向于網(wǎng)絡(luò)上的表達，不僅因為網(wǎng)絡(luò)的便捷性，更重要的在于網(wǎng)絡(luò)比傳統(tǒng)媒體的言論口徑要大得多，這個巨大落差產(chǎn)生的勢能，催生了龐大的網(wǎng)民群體，這要算是中國的獨特國情。網(wǎng)絡(luò)寬，媒體緊，事實上存在的雙重標準，給了人們一種不正常的期待，那就是只有在網(wǎng)上才能看到“真相”，在傳統(tǒng)媒體上獲得的信息，無法滿足早已被網(wǎng)絡(luò)吊得很高的胃口。這幾年，尤其是微博的出現(xiàn)，更加劇了人們對新舊媒體差別的認知。這種情況提出了一個嚴肅的問題，那就是傳統(tǒng)媒體究竟應(yīng)該怎樣作為，才能幫助公眾實現(xiàn)日益增長的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，傳統(tǒng)媒體應(yīng)該怎樣既承擔了社會責(zé)任，又能滿足公眾的愿望？應(yīng)該思考這個問題的，不僅僅是新聞人。

　　選擇網(wǎng)絡(luò)作為言論出口，某種程度上是來自經(jīng)驗的驅(qū)動，比如很多常規(guī)渠道得不到回應(yīng)或很難解決的問題，在網(wǎng)上一曬就能獲得高效率回應(yīng)，雷政富事件和廣州“房叔”被查，就是極好的例證。要消除網(wǎng)絡(luò)上過激情緒和言論產(chǎn)生的土壤，除了改良社會生活本身，更重要的是充分發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的功能，比如輿論監(jiān)督的功能，為公眾實現(xiàn)知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)搭建更寬敞的平臺，以媒體的專業(yè)理性引導(dǎo)公眾有序合法地表達自己，這不但能大大降低引導(dǎo)輿論的成本，更能培植出中國社會自我凈化的強大健康力量，也能消除一些人把言論空間“管制”掉的誤解。

　　既然傳統(tǒng)媒體有專業(yè)能力，那就不應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)輿情影響傳統(tǒng)媒體，而應(yīng)該是傳統(tǒng)媒體引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情。只有不斷滿足公眾更高更多的言論期待，傳統(tǒng)媒體蘊藏的巨大專業(yè)能力才能釋放出來，才能為國家的發(fā)展進步發(fā)揮更大建設(shè)性的作用。