新聞媒體被稱為“社會了望塔”，新聞記者也被譽為“社會良心”。但在新聞傳媒業(yè)日益發(fā)達的當(dāng)下，新聞采訪權(quán)特別是輿論監(jiān)督權(quán)，呈現(xiàn)出濫用和冒用的趨勢。

　　一些真媒體、假媒體，一批真記者、假記者，濫用或冒用輿論監(jiān)督權(quán)，以發(fā)表批評報道、“曝光丑聞”等手段要挾報道對象，對基層單位企業(yè)等進行敲詐勒索，謀取不法利益，實施違法犯罪行為。

　　中宣部等9部門近日聯(lián)合印發(fā)通知，決定在全國范圍內(nèi)開展打擊新聞敲詐和假新聞專項行動，同時還通報了一批媒體采編人員及假記者、假媒體新聞敲詐典型案例。

　　從公布的這批新聞敲詐案例來看，主要存在三類嚴重問題：

　　第一，部分新聞單位惟利是圖，管理極其混亂，直接導(dǎo)致新聞敲詐案發(fā)生。比如《中國特產(chǎn)報》及其記者違法案，該報社領(lǐng)導(dǎo)班子主要由退休或內(nèi)退人員擔(dān)任，主要負責(zé)人均來自同一家庭，未能履行對新聞采編活動和新聞記者的管理職責(zé)，對部分采編人員不發(fā)工資讓其自謀生計，還要求這些人每人每年上繳20余萬元費用。而《企業(yè)黨建參考報》直接向記者站攤派經(jīng)營任務(wù)，導(dǎo)致部分記者站和記者違規(guī)采訪、亂設(shè)機構(gòu)。這類直接將媒體定位為牟利工具的機構(gòu)，如何能成“社會了望塔”？

　　第二，一些不良記者濫用新聞采訪權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)謀取私利。比如《杭州日報》記者楊某收受公關(guān)公司30余萬賄賂案，《證券時報》記者羅某某向某電腦公司索要200萬“封口費”案。這種打著輿論監(jiān)督的旗號，把本該服務(wù)大眾的新聞報道，用作牟取個人和小團體利益的私器，這類記者中的害群之馬，如何能擔(dān)起“社會良心”？

　　第三，一些假記者、假媒體冒用輿論監(jiān)督權(quán)，制造虛假報道，大行不法之事，擾亂社會秩序，影響及其惡劣。如陜西西安“1?15”假記者敲詐勒索案中假記者既合伙敲詐基層單位，又在同伙被抓后詐騙同伙家屬；山東青島“11?25”非法經(jīng)營報刊案，涉及28種非法報刊，銷售非法報刊達1100萬份，銷往28個省區(qū)市。

　　《新快報》陳永洲事件猶在眼前，這些案例更說明類似行為并非個案，我們的新聞界并非凈土。種種濫用或冒用輿論監(jiān)督權(quán)進行“新聞敲詐”的行為，已成為新聞界一大公害，不僅損害新聞隊伍形象，侵蝕新聞媒體權(quán)威性和公信力，還污染社會風(fēng)氣，擾亂社會秩序，如果任由其存在并蔓延，必然會嚴重阻礙社會的發(fā)展進步。

　　必須通過重拳出擊、動真碰硬地嚴打，切實解決群眾反映強烈的突出問題，堅決遏制新聞敲詐和假新聞擴散蔓延。只有去偽而存真，嚴懲“假媒體”“假記者”玷污媒體和記者名聲的非法行為，媒體和記者的形象才不會被敗壞、報道也才能更有力量。正人先正己，只有嚴懲新聞界的“害群之馬”，關(guān)停一批違規(guī)新聞單位，撤銷一批違規(guī)記者站，吊銷一批違規(guī)記者的新聞記者證，并完善舉報投訴制度，加大社會監(jiān)督力度，形成震懾效應(yīng)，才能凈化新聞隊伍，推動形成健康的新聞傳播秩序。

　　在充滿各種利益、誘惑的當(dāng)下，媒體、記者應(yīng)該時刻秉公守法、公正客觀，“為天地立心，為生民立命”，讓媒體更有公信力和影響力。在此，不妨重溫新聞前輩范長江的話，“這個社會正需要無數(shù)有操守的記者代表人民的利益而奮斗”。我們的記者，要時刻保持清醒、自律，守護職業(yè)的良知，堅守記者的操守，鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章，做一個有社會良心的記者。