針對(duì)媒體報(bào)道的江蘇泗洪“鋪路種豆”消息，江蘇宿遷市國(guó)土資源局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“鋪路種豆”事件涉及的部分土地是今年國(guó)家土地例行督察時(shí)發(fā)現(xiàn)的違法用地。當(dāng)?shù)厥形姓蛧?guó)土部門，已明確要求泗洪縣立即整改并追究相關(guān)人員責(zé)任。

　　好好的馬路，興師動(dòng)眾鋪土種豆，既毀了路，也還不了田——所謂欺上瞞下應(yīng)付檢查之惡，大抵就是這個(gè)樣子。衛(wèi)片執(zhí)法有了，耕地紅線有了，處分辦法有了，依然禁絕不了未批先建等違法用地之亂。一層薄土，不過(guò)是欲蓋彌彰的馬腳，再圓潤(rùn)的詭辯，也遮掩不了其間暴露的權(quán)力失范。

　　盡管真相大白，有幾個(gè)細(xì)節(jié)仍需繼續(xù)追問：一者，面對(duì)板上釘釘?shù)氖聦?shí)，泗洪縣青陽(yáng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)曾斷然否認(rèn)，說(shuō)“這個(gè)情況不存在，不能單從幾張照片就判斷是蓋路”。泗洪縣國(guó)土局辦公室工作人員則表示，“據(jù)我了解應(yīng)該沒有吧”。而此前7月21日，泗洪縣委宣傳部工作人員稱，正在調(diào)查研究，不便回應(yīng)。政府信息公開推進(jìn)了這么多年，2014年，國(guó)辦還發(fā)了“工作要點(diǎn)”，面對(duì)舉國(guó)關(guān)注的公共事件，相關(guān)部門推諉敷衍，該當(dāng)何責(zé)？

　　二者，一車車的土也填了，豆子也種下去了，想要用障眼法否認(rèn)事實(shí)，顯然不太可能。但所謂“因復(fù)耕需要”的解釋，回應(yīng)得了“是否應(yīng)付檢查”的疑問嗎？真要復(fù)耕，馬路為什么不徹底推了；真要復(fù)耕，何苦種上速生的黃豆苗？這種臨時(shí)式的做派，哪里看得出還路于田的誠(chéng)意呢？違法用地，固然要追責(zé)；違法之后又李代桃僵，這算不算錯(cuò)上加錯(cuò)？眼下，起碼有必要問問這鋪土種豆的支出，究竟將從哪里的預(yù)算中割肉。

　　值得注意的是，自2000年國(guó)土資源部利用土地衛(wèi)星遙感圖片進(jìn)行“衛(wèi)片執(zhí)法”檢查以來(lái)，各種規(guī)避檢查的荒唐創(chuàng)意層出不窮。譬如2010年，《新京報(bào)》報(bào)道，江蘇邳州為迎接國(guó)土部抽查，以每天50元雇村民到千島湖工地鋪稻草和玉米稈，用黑網(wǎng)遮蓋在建工地，欺騙國(guó)土部遙感衛(wèi)星。再譬如2011年，湖北襄陽(yáng)市雙溝工業(yè)園新修的水泥路上，被填上土，鋪上薄膜，撒下種子種菜。當(dāng)?shù)卣忉尫Q，此舉除了為搞“短期農(nóng)作物種植”，還有一個(gè)目的是為了“公路保養(yǎng)”……一樁樁，一件件，年年不曾禁絕。

　　這些把戲，固然是害怕責(zé)罰。因?yàn)椤哆`反土地管理規(guī)定行為處分辦法》，對(duì)“土地管理秩序混亂”，“違法占用耕地面積”以及“發(fā)生土地違法案件造成嚴(yán)重后果”等情形明確了處罰標(biāo)準(zhǔn)，情節(jié)嚴(yán)重的，可給予縣級(jí)以上地方人民政府主要領(lǐng)導(dǎo)人員撤職處分。但地方部門也不傻，如果填土偽裝的創(chuàng)意分分鐘就能識(shí)破，估計(jì)也不會(huì)如此前赴后繼。那么，究竟有沒有因?yàn)楦鞣N“填土大法”而蒙混過(guò)關(guān)的呢？或者說(shuō)，這樣低技術(shù)含量的潛規(guī)則，究竟有沒有實(shí)踐中的性價(jià)比？

　　要終結(jié)馬路上鋪土種豆的鬧劇，關(guān)鍵還是三句話：一是暗訪就要像個(gè)火眼金睛的暗訪，起碼要能發(fā)現(xiàn)得了豆苗下的路基；二是加大對(duì)應(yīng)付式檢查的責(zé)罰力度，問責(zé)到底，罰要罰出痛感；三是土地執(zhí)法更要未雨綢繆，不能等違法事實(shí)成為“歷史”后再去“盡量修復(fù)”。

　　新華網(wǎng)評(píng)：“鋪路種豆”式整改的荒誕與要害

　　針對(duì)媒體報(bào)道的江蘇泗洪“鋪路種豆”消息，江蘇宿遷市國(guó)土資源局相關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)表示，“鋪路種豆”事件涉及的部分土地是今年國(guó)家土地例行督察時(shí)發(fā)現(xiàn)的違法用地。有群眾質(zhì)疑在新修的馬路上鋪上黃土種上黃豆，當(dāng)?shù)卣@樣做是為了制造還耕的假象以應(yīng)付國(guó)土部門的檢查。

　　對(duì)于“鋪路種豆”，政府方面說(shuō)是在整改，群眾說(shuō)是為應(yīng)付檢查，似乎說(shuō)法很不相同；若整改成效需要檢查的話，那么所謂復(fù)耕就既是整改又是應(yīng)付檢查，大家說(shuō)的其實(shí)一回事。不過(guò)，先把農(nóng)田改成馬路，再在馬路上鋪土種豆，這種現(xiàn)象畢竟有點(diǎn)黑色幽默，比填湖造田還使人覺得不同凡響。

　　為什么會(huì)在馬路上鋪土種豆呢？當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，是因?yàn)閺?fù)耕的需要。當(dāng)初為什么要把農(nóng)田改成馬路呢？自然是因?yàn)樾蘼返男枰?。修路的必要性，看上去也很充分。?jù)稱，此次復(fù)耕涉及的某省道，是該縣境內(nèi)一條南北要道，相關(guān)改建土地申請(qǐng)已于去年底報(bào)到省里，但目前仍在等待批復(fù)，為緩解交通壓力，當(dāng)?shù)乇闾崆皠?dòng)了手，因此被國(guó)土部門督查指出是違規(guī)用地。但復(fù)耕的前途似乎也不妙，據(jù)說(shuō)這些土地有指標(biāo)，只是手續(xù)不全，待批下來(lái)后，當(dāng)?shù)貙⒏鶕?jù)實(shí)際情況進(jìn)行處理。這樣來(lái)看，復(fù)耕的確是整改，但或許更是一個(gè)過(guò)渡，結(jié)果很可能是動(dòng)用人力掃蕩黃土，露出馬路的真面目。

　　以違規(guī)的方式，造成木已成舟、生米煮成熟飯的事實(shí)，然后接受所謂整改；而整改又往往是見物不見人、對(duì)事不對(duì)人，結(jié)果常見的是整改走過(guò)場(chǎng)，罕見的是鋪路種豆子。農(nóng)田被改成了道路，不管做沒做瀝青面，要完全恢復(fù)成農(nóng)田已不可能，這是常識(shí)；堅(jiān)持要復(fù)耕、復(fù)綠，有什么辦法？天才的頭腦想出了“鋪土種豆”。同樣，樓堂館所違規(guī)蓋起來(lái)了，但鋼筋水泥落地生根，要徹底整改，只好是摧毀，而這比違規(guī)蓋樓更其荒唐；于此之外，卻也沒見人想出“鋪土種豆”式的妙招。基上這類情形，很多違規(guī)行為往往不了了之，最終多是對(duì)違規(guī)的既成事實(shí)予以默認(rèn)，而違規(guī)行為由此不可斷絕。

　　然而，土地何辜？一會(huì)兒農(nóng)田要被人修成路，一會(huì)兒又要在路上被人鋪土扮作農(nóng)田？樓堂館所又有何辜？官建的半拉子工程在風(fēng)吹雨打中銹跡斑斑，已竣的政府工程又因無(wú)人使用而芳草萋萋。難道整改只是把“物”整來(lái)整去、改來(lái)改去嗎？難道需要整改的主體不是拍板的主事之人嗎？

　　假如修路是不可避免的，“鋪路種豆”式復(fù)耕就是典型的勞民傷財(cái)；假如違規(guī)用地是必須整改的，“鋪路種豆”式整改中卻尚未看到一個(gè)為違規(guī)行為承擔(dān)責(zé)任的人。