12日下午召開的廣州市政府常務(wù)會(huì)議審議通過了新的《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），其中明確規(guī)定，遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起6個(gè)月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有；處理無人認(rèn)領(lǐng)的物品后，公安部門按拾獲財(cái)物價(jià)值10%的金額對(duì)拾得人給予獎(jiǎng)勵(lì)。（10月13日 《南方日?qǐng)?bào)》）

　　對(duì)于那些具有道德潔癖的人來說，有償拾遺無疑是一個(gè)巨大的刺激。因此，《規(guī)定》中的“拾金不昧獎(jiǎng)10%”條款就成了眾矢之的，遭遇瘋狂的質(zhì)疑和拍磚。比如，有人認(rèn)為，“當(dāng)拾金不昧需要有償?shù)臅r(shí)候,它就標(biāo)志著道德正在淪陷?！睉?yīng)該說，這樣的憂慮也是對(duì)中華傳統(tǒng)美德的一種捍衛(wèi)。但必須要指出的是，對(duì)人的個(gè)體行為而言，法律約束是下限，道德引導(dǎo)是上限。我們能因?yàn)橄孪拚{(diào)低了，就抱怨上限淪喪么？更何況，“拾金不昧獎(jiǎng)10%”只是對(duì)92版《規(guī)定》的一次重申，法律下限并未真正降低。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣州早在1992年就制定了失主可自愿給予拾遺者10%獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定，“但真正的獎(jiǎng)勵(lì)相對(duì)是比較少的。廣州拾遺物品每年大概是1000件左右，涉及到的金額均衡來說每年基本也就是10萬元左右。”由此可見，有償拾遺并未撼動(dòng)拾金不昧的主流，更未動(dòng)搖道德的上限，我們不必給它貼上道德淪陷的標(biāo)簽。

　　其實(shí)，有償拾遺可不可以有，本不該成為問題。首先，從成本上說，拾遺并不是沒有成本。比如，打電話聯(lián)系失主，保存失物，將拾得物品交送到派出所，這都在消耗著時(shí)間和物質(zhì)成本。而且，在人員流動(dòng)越來越快，公眾的時(shí)間越來越“貴”的今天，拾遺的成本付出也在跟著水漲船高。在這種情況下，在法律層面給予拾遺者一定的補(bǔ)償，保證他們助人為樂的熱情，有何不可？

　　其次，制定獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，也能有效避免紛爭(zhēng)。近年來，拾遺者索要報(bào)酬，反引發(fā)紛爭(zhēng)的案例不斷增加。譬如，今年2月，西安的李先生在面館就餐時(shí)，不慎將一個(gè)裝有百萬元工程合同及身份證、私章等物品的黑色提包丟失。而撿到包的人，“希望能得到3000元報(bào)酬”，最終談判破裂雙方不得不對(duì)簿公堂。撿到包裹送還失主，本是助人為樂的義舉。索要一定的報(bào)酬也未嘗不可。為何這出喜劇演成了悲劇？就是因?yàn)闆]有相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。無法可據(jù)雙方自然會(huì)各說各話。因此，制定獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，也是一份矛盾的調(diào)和劑。

　　再者，獎(jiǎng)勵(lì)拾遺者也是國(guó)際慣例。比如，日本規(guī)定，拾遺者的報(bào)酬數(shù)額，不應(yīng)少于遺失物價(jià)值的百分之五。而法國(guó)的獎(jiǎng)勵(lì)更具體，“對(duì)海上的遺失物，沿海的遺失物，陸地上的遺失物,分別給予拾得人不同比例的補(bǔ)償。”而且，拾遺補(bǔ)償也確實(shí)激發(fā)了公眾的熱情。它山之石可以攻玉，國(guó)外的這些經(jīng)驗(yàn)做法，顯然該對(duì)我們激發(fā)拾得人熱情方面，具有一定的借鑒意義。

　　當(dāng)然，有償拾遺也有需要完善的地方，但瑕不掩瑜，我們不能因此否定有償拾遺，更不能隨便給它貼上道德淪陷的標(biāo)簽！