廣州市出租車聽證會職能部門代表、交管處副處長黃迎進稱，“如果定價太低會傷害到市民，可能公司會裁員、管理不到位，最后司機服務的質(zhì)量肯定會下降，車輛的安全性可能會受到損害，原來一個禮拜要對車輛檢查兩次，現(xiàn)在可能就檢查一次，或者不檢，最終受害的也是市民。”

　　見過為出租車漲價進行辯護的，可還真沒有見過辯護邏輯有這么荒唐的。若是按照黃處長的邏輯，那么任何一種商品都可以肆無忌憚地宣布漲價。比如，生產(chǎn)食品的企業(yè)可以說，如果我的產(chǎn)品定價太低，我的質(zhì)量監(jiān)控就會減弱，原來是全程質(zhì)量安全監(jiān)控，現(xiàn)在只能變成半程監(jiān)控了，或者根本就不監(jiān)控了。你看，不讓我漲價，是不是最終會損害到你們消費者的利益?

　　乖乖，這樣的論證還是在擺事實、講道理嗎?分明是在對消費者赤裸裸地要挾：如果不讓我漲價，消費者別說得到優(yōu)質(zhì)的服務，甚至安全的服務都是一種奢望，因為出租車公司，可能不會對出租車的安全性能進行定期檢測了。在這種明目張膽的要挾之下，我相信，所有消費者都會“同意漲價”的，因為既然很多人離不開出租車這種交通工具，哪能和自己的安全開玩笑。

　　可問題是，漲價真的能夠換來出租車安全性能的提高嗎?公眾固然知道“一分價錢一分貨”的道理，沒有那個價錢，不可能得到同等質(zhì)量的服務。但反過來說，有了那個價錢并不代表就有同等質(zhì)量的服務，尤其是在消費者身處一個壟斷行業(yè)時，這樣的問題更加明顯。就像我們熟知的銀行業(yè)，這些年來銀行的收費服務項目成幾何級數(shù)增加，可服務得到同步提升嗎?

　　在一個純粹競爭的市場之中，優(yōu)質(zhì)服務靠的是自由競爭;而在一個不純粹的競爭市場中，優(yōu)質(zhì)服務靠的就是強有力的監(jiān)管，這種監(jiān)督包括公眾自下而上的監(jiān)督和負有法定職責部門自上而下的監(jiān)督。如果沒有這種監(jiān)督，可能越漲價服務反倒會越差，消費者的利益就越得不到保障。畢竟，誰都明白這個道理：市場主體越是能夠靠壟斷地位來獲取利潤，其就越缺乏主動提升服務質(zhì)量的動力。

　　在出租車這個市場中，出租車公司處于絕對的壟斷地位，借此地位，出租車公司可以很容易地把市場波動的風險轉(zhuǎn)嫁給出租車司機或者消費者，而自己靠雷打不動的“份子錢”保持著“旱澇保收”。這種情況下，別說我們根本不知道漲價后出租車公司是否會致力于提升管理水平和服務質(zhì)量，即便不清楚，也能猜個十之八九，壟斷經(jīng)營的出租車公司哪里有這樣的動力。這也正是這次廣州出租車“漲價聽證會”，既不被消費者所認可，也難以贏得出租車司機支持的原因。

　　最讓人莫名驚詫的是，面對公眾一再提出應該有第三套方案的提議，即由出租車公司適當“讓利”而不提價，處于中立地位的監(jiān)管者，本應該認真對待，拿出翔實的數(shù)據(jù)來給公眾一個明明白白的說法，到底在現(xiàn)行的出租車經(jīng)營的利益格局之下，出租車公司是不是真的不能獨立承擔成本上漲的壓力，或者說出租車不提高運營價格真的就難以為繼?？涩F(xiàn)在，身為監(jiān)管者的一方，都拿安全問題來要挾消費者，讓消費者同意漲價方案，可見我們的一些聽證會在部分職能部門的為虎作倀之下，已經(jīng)變得多么的“程序不正義”，以至于消費者只能咽下“由于自身利益受損必須漲價”的苦水。