為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平，河北公務(wù)員考試網(wǎng)（fuhis.cn）特別推薦申論熱點(diǎn)解讀“立法“‘向啃老說(shuō)不’”，希望考生閱讀本文，對(duì)申論熱點(diǎn)的把握有一定的幫助。

　　【熱點(diǎn)背景】

　　新的《河北省老年人權(quán)益保障條例》于2018年7月22日正式提交河北省人大常委會(huì)初審，9月20日審議通過(guò)，于12月1日起施行。這部《條例》引人關(guān)注之處在于其明確規(guī)定了“已成年且有獨(dú)立生活能力的贍養(yǎng)人要求老年人給予經(jīng)濟(jì)資助的，老年人有權(quán)拒絕”,此規(guī)定被諸多媒體解讀為“立法禁止啃老”,繼而引發(fā)輿論關(guān)注。

　　在立法禁止啃老這條路上，河北不是第一個(gè)，江蘇省早在2011年就有類似規(guī)定，此后吉林、浙江、山東等地也出臺(tái)過(guò)類似的條例。而幾乎每一次出現(xiàn)，都會(huì)形成巨大爭(zhēng)議。

　　【綜合分析】

　　新《條例》之所以引發(fā)外界的普遍關(guān)注，就在于其中明確規(guī)定了“已成年且有獨(dú)立生活能力的贍養(yǎng)人要求老年人給予經(jīng)濟(jì)資助的，老年人有權(quán)拒絕”。

　　《條例》規(guī)定本身沒(méi)有問(wèn)題，但是在媒體的報(bào)道，尤其是一些網(wǎng)站、自媒體的“標(biāo)題黨”現(xiàn)象中，卻被誤讀為地方政府“立法禁止啃老”，進(jìn)而引發(fā)了公眾不小的誤解。

　　“立法向啃老說(shuō)不”和“立法禁止啃老”，看上去是一回事，但實(shí)際上并不是。年輕人“啃老”不僅僅是一個(gè)法律層面的問(wèn)題，更是一個(gè)道德層面的問(wèn)題，如果把上述兩者混為一談，很容易造成公眾在理解上的偏差，進(jìn)而讓《條例》本身被質(zhì)疑，也就削弱了地方立法的權(quán)威性，影響了法規(guī)條例的落實(shí)和執(zhí)行。

　　“立法向啃老說(shuō)不”是有一個(gè)前提條件的，那就是已成年子女的“啃老”行為遭到了老人的反對(duì)，也就是在老人反對(duì)“被啃老”的前提下，法律可以站在老人的一邊為老人權(quán)益撐腰。

　　反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果有老人家庭條件很好，而子女工作不如意，經(jīng)濟(jì)條件不好，所以老人自愿資助子女把生活過(guò)得好一些，這是國(guó)家法律所不反對(duì)的。這就是為什么“立法向啃老說(shuō)不”和“立法禁止啃老”不同的原因。

　　【問(wèn)題隱患】

　　“啃老”是法律問(wèn)題，但更多的還是一種道德問(wèn)題，尤其是每家的情況都不盡相同，如果法律“一刀切”地禁止年輕人“啃老”，可能存在兩個(gè)問(wèn)題隱患：

　　一、在法規(guī)條例的落實(shí)上成了“不可能完成的任務(wù)”，最終導(dǎo)致條例成了空文，流于形式；

　　二、未必會(huì)得到百姓的認(rèn)可與支持，成了一種“出力不討好”，這顯然是與地方政府立法原則相背離的。

　　【應(yīng)對(duì)措施】

　　一、把焦點(diǎn)放在價(jià)值引領(lǐng)。地方政府以立法的方式向“啃老”說(shuō)不，就像當(dāng)年的“?；丶铱纯础比敕ㄒ粯樱嗟囊饬x在于一種價(jià)值引領(lǐng)：告訴那些正在“啃老”或準(zhǔn)備“啃老”的年輕人，這種行為是為社會(huì)道德與國(guó)家法律所不容的

　　二、灌輸老人自我保護(hù)意識(shí)，告訴“被啃老”的父母，如果自己不愿意子女“啃老”，那么完全可以通過(guò)法律手段向子女“說(shuō)不”，以保障自己的合法權(quán)益。

　　【總結(jié)】

　　盡管在現(xiàn)實(shí)生活中，真的和子女因?yàn)椤翱欣稀眴?wèn)題而訴諸法律、對(duì)簿公堂的肯定少之又少，但是這樣的法律保障，卻不能缺席。

　　“啃老”現(xiàn)象的發(fā)生是有著深層次的社會(huì)原因的，僅靠道德或僅靠法律，都難以很好地解決問(wèn)題。如果說(shuō)以前主要靠道德的自我調(diào)整的話，那么隨著越來(lái)越多地方開始以條例的方式對(duì)“啃老”立法，也就意味著開始借助法治的力量來(lái)予以引導(dǎo)和規(guī)范，這當(dāng)然是值得肯定與期待的。