在公務員行測考試邏輯部分中，形式邏輯往往是難點中的難點，其中全真判斷題型在形式邏輯中又是頗有難度的。在實際行測考試中，同學們會發(fā)現(xiàn)，僅靠判斷翻譯解題，不確定性很高，有時可以很快速的解出答案，而有時推導過程卻非常繁瑣，以至于在規(guī)定時間內解不出題來，甚至出現(xiàn)草稿紙推滿也難得出正確答案的現(xiàn)象。這類問題2010年4月25日多省公務員聯(lián)合考試行測試卷第73題 可稱典型。
河北公務員網(wǎng)(http://fuhis.cn/）推薦資料
例1、某公司所有的銷售人員都是男性，所有的文秘都是女性，所有的已婚者都是文秘，公司的總經理尚未結婚。(2010年4月25日多省公務員聯(lián)合考試行測試卷第73題)
據(jù)此，我們可以知道：
A、總經理是男性
B、已婚者中有男性
C、女員工中可能有未婚者
D、銷售人員中有的已經結婚
答案：C 解析：本題屬于全真判斷題型，如果用判斷翻譯解題的話，可以得到1、銷售→男 2、文秘→女 3、已婚→文秘 4、經理→已婚
由2、3得 已婚→文秘→女 根據(jù)遞推推理得：已婚→女 由所有的推某個得：有的已婚→女
由判斷翻譯所學知識，推導至此已接近極限，難以明確得出正確答案。但該題由三段論活用加換質、換位法便很容易。
首先要牢記三段論七規(guī)則：能且只能有三個概念、中項至少周延一次、前提中周延的概念結論中可周延可不周延，結論中不周延的概念結論中一定不能周延、兩否定前提無法推出結論、兩否定前提無法推出結論、前提有特稱則結論必須特稱、前提有否定則結論必須否定。
此外，所謂周延性，即包含了此概念所有的外延。通過口訣：全稱肯定主項周延、否定判斷謂項周延，其余均不周延。可準確判斷周延性。
本題由三段論可得：
所有已婚者都是文秘
所有文秘都是女性
―――――――――
有的女性是已婚
由全稱判斷主項周延，所以大前提中已婚者周延，由肯定判斷謂項不周延，因此文秘不周延。同理，小前提中，文秘周延，而女性不周延。中項文秘周延了一次，符合三段論規(guī)則。
可見，在結論中，小項女性不得周延，因此女性前面只能是“有的”，為特稱判斷。大項已婚者可周延可不周延，如果不周延，則結論為肯定，即有的女性是已婚。
但，仍然會有第二種情況，因為大項已婚者可周延也可不周延，因此，如果不周延的話，那么結論中的謂項前則必須加一個否定詞，從而整個結論為否定判斷，方能符合三段論規(guī)則。因此理，可得：
所有已婚者都是文秘
所有文秘都是女性
―――――――――
有的女性不是已婚
由此結論：有的女性不是已婚，可做換質處理，將聯(lián)項變化不是變是，謂項變成其矛盾概念即可。
得：有的女性是非已婚 非已婚則等于未婚 可得：有的女性是未婚。
與選項C ，女員工中可能有未婚者相符。
可將大小前提互換得：
所有文秘都是女性
所有已婚者都是文秘
―――――――――
所有已婚者都是女性
其中，中項文秘周延了一次，大項女性不周延，小項已婚者周延，可得結論 所有已婚者都是女性。換質可得 所有已婚者都不是男性，可知B項錯誤。
又根據(jù)題干可得三段論：
所有銷售都是男
所有已婚都不是男
―――――――――
所有已婚不是銷售
由一否推一否原則，結論必然是否定的，其中大項銷售周延，小項已婚周延，中項男也周延了一次，可得結論 所有已婚都不是銷售，換位得所有銷售都不是已婚，可知銷售都沒有結婚?？芍狣項錯誤。
又由題干知道總經理必然不是銷售，而且又未結婚，可建立三段論
所有已婚都是女性 所有銷售都是男性
總經理不是已婚 總經理不是銷售
――――――――― ――――――――
總經理不是女性 總經理不是男性
以上兩個命題是錯的，因為違背了三段論的七個規(guī)則之一，在前面一個命題中，大項女性不周延，而結論中是否定謂項，周延了，因此命題不成立。
在后一個命題中同樣，大項男性沒有周延，而結論中周延了，而若把結論改為否定又違反了一否推一否原則，因此，這兩個結論都無法推出，因此A項無法提出。因此，A/B/D選項都被證明是錯的，只有C選項符合三段論原則。
由本題我們可以看到，當判斷翻譯不能很快得出答案時，如果借助三段論的知識，很多難題會迎刃而解。通過三段論的活用，尤其是通過“前提中周延的概念結論中可周延可不周延、前提中不周延的概念結論中一定不能周延”這一條原則，可以由同樣的前提得出兩個結論，這點尤其需要注意。有同學提出本題用歐拉圖也可解，但需要注意的是，只有當條件都是全稱判斷的時候，歐拉圖才容易解，一旦出現(xiàn)“有的”，則歐拉圖并不能給解題帶來方便。
